Может ли квантовый компьютер взломать биткоин как вы думаете?

[6Arxu6Devil6]

On 9/19/2018 at 5:43 PM, good777luck said:

Благодаря недавней утечке от Сноудена, мы узнали, что Агентство Национальной Безопасности (АНБ) строит квантовый компьютер. Газета «Вашингтон Пост» опубликовала историю под довольно сенсационным заголовком — «АНБ ищет возможности построить квантовый компьютер, который сможет взломать большинство типов шифрования». Что вы об этом думаете а может знаете или слышали.....

 

я на днях слышал что они там добились стабильности в 80++% , что ускорит процесс создания этого компьютера. В теории он легко взломает все. Так что если его сделают, смело можно ждать беды для всего мира. Сомневаюсь что такие возможности человечная алчность выдержит. 

[okela]

13 minutes ago, 6Arxu6Devil6 said:

я на днях слышал что они там добились стабильности в 80++% , что ускорит процесс создания этого компьютера. В теории он легко взломает все. Так что если его сделают, смело можно ждать беды для всего мира. Сомневаюсь что такие возможности человечная алчность выдержит. 

Это все отлично может функционировать в теории, а вот на практике результат может оказаться совсем печальным и сильно отличающимся от теории ... :) Квантовые вычисления пока только моделируют классические вычисления и к тому-же тут еще есть уйма технически сложно решаемых вопросов в плане реализации и масштабирования всего этого квантового счастья. Так что не все тут так просто и радужно-перспективно  ...

[Krezi777]

Люди везде свой нос всунут. Квантовый компьютер может наделать таких дел, что даже не снилось нам в страшном сне. Я как то смотрел фильмец про квантовый комп. Так он начал работать самостоятельно не кому не подчиняясь. Так что хорошо, что он в режиме разработки и не дай бог его запустят. Это еще нужно будет посмотреть в какие  он руки попадет хорошие или плохие. Для каких целей он будет использоваться.Для мирных или военных. Человечество само себе капает яму и не знает, что в ней может быть.

[okela]

10 hours ago, AlphaStorm said:

Частота снимает любым типом микрофона (благо что человек просто не обходится без своей мобилки даже в туалете) поэтому тут есть несколько путей - через телефон (микрофон). Идеально через микрофон ноутбука. Процессор при обработке какой либо задачи испускает сигнал определенной частоты. Всего лишь надо ее снять. 

Начнем с того что диапазон рабочих частот микрофона ограничен звуковым диапазоном. Далее воззникает вопрос: если в звукоизолированном помещении прислушаться к мобильному телефону, пребывающему в состоянии покоя  - что там можно услышать и что-же там является источником звуковых волн в этом состоянии ? Даже если предположить что шина данных процессора соединена с каким-то спрятанным внутри нано-ЦАП-ом (цифро-аналоговый преобразователь), а тот в свою очередь каким-то волшебным образом данные бегающие по шине, преобразует в аналоговый вид и передает на свой динамик, то получится явная неувязка с частотами - процессор молотит данными на частотах в тысячи раз превышающих звуковой диапазон. И я уже молчу про то, что-же с этими данными нужно все-таки делать ...  Как-то так ...

[AlphaStorm]

24 minutes ago, okela said:

Начнем с того что диапазон рабочих частот микрофона ограничен звуковым диапазоном. Далее воззникает вопрос: если в звукоизолированном помещении прислушаться к мобильному телефону, пребывающему в состоянии покоя  - что там можно услышать и что-же там является источником звуковых волн в этом состоянии ? Даже если предположить что шина данных процессора соединена с каким-то спрятанным внутри нано-ЦАП-ом (цифро-аналоговый преобразователь), а тот в свою очередь каким-то волшебным образом данные бегающие по шине, преобразует в аналоговый вид и передает на свой динамик, то получится явная неувязка с частотами - процессор молотит данными на частотах в тысячи раз превышающих звуковой диапазон. И я уже молчу про то, что-же с этими данными нужно все-таки делать ...  Как-то так ...

Я не буду сейчас тут расписывать то что читал и смотрел об этом способе. кстати микрофон (особенно в мобилке) принимает все типы частот и довольно чувствительный (вопрос как будешь распознавать их). Если нужна более детальная информация о прецедент кражи приват ключа - гугл гугл гугл.  а так вот один из довольно примитивных способов - ознакомиться https://3dnews.ru/935507

[okela]

38 minutes ago, AlphaStorm said:

Я не буду сейчас тут расписывать то что читал и смотрел об этом способе. кстати микрофон (особенно в мобилке) принимает все типы частот и довольно чувствительный (вопрос как будешь распознавать их). Если нужна более детальная информация о прецедент кражи приват ключа - гугл гугл гугл.  а так вот один из довольно примитивных способов - ознакомиться https://3dnews.ru/935507

Я не понял от слова совсем что значит "микрофон принимает все типы частот " ? Написать что-то подобное этой дичи про передачу данных через вентилятор, особенно - на модную тему криптовалют и кошельков к ним,  для сегодняшних типа журналистов - дело плевое. Накидать побольше наукообразных новых терминов, половину из которых они первый раз видят и понятия не имеют что они значат, добавить туда немного перца и водички, обильно заправить все это хренью - модное информационное блюдо готово ...

[AlphaStorm]

1 hour ago, okela said:

Я не понял от слова совсем что значит "микрофон принимает все типы частот " ? Написать что-то подобное этой дичи про передачу данных через вентилятор, особенно - на модную тему криптовалют и кошельков к ним,  для сегодняшних типа журналистов - дело плевое. Накидать побольше наукообразных новых терминов, половину из которых они первый раз видят и понятия не имеют что они значат, добавить туда немного перца и водички, обильно заправить все это хренью - модное информационное блюдо готово ...

Я не вижу смысла дискутировать на эту тему со скептиком (я не уверен что вы гуру хаккинга или даже просто хаккинга (** могу похвастаться довольно частым общением с онными))- просто потому что вас бы тут не было). Как в прочем не вижу смысла вообще во всем топике - я не верю что создан стабильный прототип квантового компа. И уж тем более не верю в его применении для брутфорса сети блокчейн. (вот тут я скептик ппц прям). 

посему я просто закрою данный диалог на этой ноте. Успехов в фарме

[555artem555]

15 hours ago, SLVone said:

Взломать можно, что угодно. Одно дело есть ли для этого подходящий инструмент.
"На каждый замок найдется свой ключ" - не так ли?
Время покажет, сможет ли квантовый компьютер взломать блокчейн или нет, я все же придерживаюсь первого варианта.
Но тут дело в другом. Когда дойдет до того, что биток или другую блокчейн криптовалюту взломают - появятся умельцы, которые сделают еще что-то более безопасное и так до бесконечности будет. Не бывает ничего идеального в мире.

Да конечно может взломать ведь это все создано человеком значит другой может тоже это сделать , а значит все реально можно сделать надо просто знать как это устроено и все решаемо . )))

[illibes]

18 hours ago, okela said:

Полностью согласен что задача взлома современных устойчивых криптографических алгоритмов - в обозримом будущем практически не осуществима.

Я немного в теме и поэтому мне с технической точки зрения крайне интересно как практически можно осуществить "записать частоту процессора при любой транзе и получить ключ от этого кошеля". И еще более интересно что дальше с этой записанной частотой процессора нужно делать для получения заветного ключа от кошелька ...

 

Смотрите, все и всегда упирается в шифрование, смею предположить, что в хеширование, являющееся "необратимым типом данных", что по сути своей задумке не соответствует, первым, ансколькоя  помню, был md5, который был в 92-м году открыт, и все такие "это будущее, взломать невозможно", ну что же, прошло несколько лет, и челик такой "та, фуфло", ему сказали - докажи, ну и с достаточно мощной на то время машиной, успешно обратил более 90 процентов выданных ему хушей, а выдали ему базу на 100 или 200 тонн. Насколько помню я, пользовался он обыкновенным брутфоросм, даже не по словарям. Потом вышли более мощные вариации, даже с md5 умудрились исхитриться, сделав md5 Linux, что в целом, для базовых задач, даже сейчас +-пойдет. Хотя стандартом качества на данный момент является тип SHA2. Я, к сожалению, не знаю, каким алгоритмом польузется блокчейн. Но знаю то, что если защита базируется на шифровании, любого его качества. задача по взлому упирается во время. Так как даже без радужных таблиц можно справится, ис правится, чуть ил ни самым допотопным брутфорсом. Квантвоая пекарня, ускорит процесс получения заветных ключиков в тысячи, если не в десятки тысяч раз, ен так ли?
Могу ошибатсья, однако, мне кажется, что взломать, все же, возможность есть

[okela]

On 6/17/2019 at 2:29 AM, AlphaStorm said:

Я не вижу смысла дискутировать на эту тему со скептиком (я не уверен что вы гуру хаккинга или даже просто хаккинга (** могу похвастаться довольно частым общением с онными))- просто потому что вас бы тут не было). Как в прочем не вижу смысла вообще во всем топике - я не верю что создан стабильный прототип квантового компа. И уж тем более не верю в его применении для брутфорса сети блокчейн. (вот тут я скептик ппц прям). 

посему я просто закрою данный диалог на этой ноте. Успехов в фарме

Во-первых, я нигде не позиционировал себя как гуру хаккинга, но кое-что понимаю во всем, что связано с электроникой и компьютерными технологиями ...

On 6/17/2019 at 7:43 AM, 555artem555 said:

Да конечно может взломать ведь это все создано человеком значит другой может тоже это сделать , а значит все реально можно сделать надо просто знать как это устроено и все решаемо . )))

Вот в случае с криптографическими ключами этот принцип как-раз и не работает ... Все дело в том, что используемые в криптографии хэш-функции являются необратимыми. Это значит что некое криптографическое уравнение может иметь единственное решение, но зная это решение невозможно восстановить условие уравнения, т.к. это самое решение с очень маленькой степенью вероятности может иметь совершенно другое уравнение.

[AlphaStorm]

1 hour ago, okela said:

Вот в случае с криптографическими ключами этот принцип как-раз и не работает ... Все дело в том, что используемые в криптографии хэш-функции являются необратимыми. Это значит что некое криптографическое уравнение может иметь единственное решение, но зная это решение невозможно восстановить условие уравнения, т.к. это самое решение с очень маленькой степенью вероятности может иметь совершенно другое уравнение.

положим что оно условно необратимое. да по факту это так и есть. но так же есть понятие коллизия - вполне реально достижимо и применяется повсеместно. если простыми словами то это тот же брут (суть майнинга). поиск и перебор всех возможных комбинаций и их сравнение с оригиналом. кстати как факт уже известный, кошель открывается точно так же (недоработка самой системы). не вдаваясь в дебри просто скажу что это работает. просто факт.

по части хакинга - тут все еще проще. то что вам кажется условно невозможным для осуществления - кто то уже сделал. это суть самого движения, найти дырку там где ее казалось бы нет и не может быть. я так же не являюсь ни хакером ни суперпроггером, но общаюсь с людьми и некоторое представление имею, иначе бы молчал в тряпочку.

на вопрос темы - отвечаю ДА может взломать (равно как и обычный комп при стечении обстоятельств).

[illibes]

59 minutes ago, AlphaStorm said:

положим что оно условно необратимое. да по факту это так и есть. но так же есть понятие коллизия - вполне реально достижимо и применяется повсеместно. если простыми словами то это тот же брут (суть майнинга). поиск и перебор всех возможных комбинаций и их сравнение с оригиналом. кстати как факт уже известный, кошель открывается точно так же (недоработка самой системы). не вдаваясь в дебри просто скажу что это работает. просто факт.

по части хакинга - тут все еще проще. то что вам кажется условно невозможным для осуществления - кто то уже сделал. это суть самого движения, найти дырку там где ее казалось бы нет и не может быть. я так же не являюсь ни хакером ни суперпроггером, но общаюсь с людьми и некоторое представление имею, иначе бы молчал в тряпочку.

на вопрос темы - отвечаю ДА может взломать (равно как и обычный комп при стечении обстоятельств).

Как же все же приятно осознавать тот факт, что есть люди, которые "шарят" на просторах данного форума. Касательно обычного компа - здесь уже чисто теоретически аля "Теория бесконечных обезъян" или близко к тексту. 
Касательно самого по себе взлома, насколькоя  знаю, одной из основных фишек блокчейна является самосовершенствование и взломать его не так-то и просто, но, естесственно, возможно, дорки есть везде, хотя с каждым месяцем их количество сокращается.
А касательно брутфорса и коллизий. Можно и без коллизий обойтись. Рано или поздно такой же хэш будет сгенерирован. И если не подошел - то брутим дальше.
Хотя если вы имели в виду полностью идентичные хэши - то выходит, что я просто повторяюсь, иное дело, если вы говорите про часть хэша, которая повторяется из раза в раз при кодировании определенной группы символов. Во всяком случае, такая уязвимость имела место быть в ранних вариациях хешей и ее использование существенно увеличивало скорость взлома. 

[AlphaStorm]

10 minutes ago, illibes said:

Касательно самого по себе взлома, насколькоя  знаю, одной из основных фишек блокчейна является самосовершенствование и взломать его не так-то и просто, но, естесственно, возможно, дорки есть везде, хотя с каждым месяцем их количество сокращается.

я бы сказал что это находится в некоем балансе. 1 закрытая дырка рождает 1 новую (сразу или нет уже не так важно). Как водится нет пределу совершенству и ни одна система не может быть на 100% безопасной (это обусловлено технической ограниченностью). 

я не утверждаю этот факт но по крайней мере слышал об этом - были случаи взаимозаменяемости части (или целого) хеша и он открывал доступ. на примере 
n1(sha256)+n2(sha256) = n3(sha256) - ключ оригинал и n1(sha256)+n?(sha256) = n3(sha256) - ключ брута (где второй кусок не имеет ничего общего с оригиналом но его хеш в паре с первым дает то же значение n3). для простоты: 1 + 5 = 6 (оригинал) и 1 + (3 +2) = 6 (брут) (это конечно очень грубое представление - тапками не кидать)

все это конечно теории но тема сама по себе интересная. и мне будет интересно читать мнение и доводы всех кто в этом хоть немного понимает.

[illibes]

4 minutes ago, AlphaStorm said:

я бы сказал что это находится в некоем балансе. 1 закрытая дырка рождает 1 новую (сразу или нет уже не так важно). Как водится нет пределу совершенству и ни одна система не может быть на 100% безопасной (это обусловлено технической ограниченностью). 

я не утверждаю этот факт но по крайней мере слышал об этом - были случаи взаимозаменяемости части (или целого) хеша и он открывал доступ. на примере 
n1(sha256)+n2(sha256) = n3(sha256) - ключ оригинал и n1(sha256)+n?(sha256) = n3(sha256) - ключ брута (где второй кусок не имеет ничего общего с оригиналом но его хеш в паре с первым дает то же значение n3). для простоты: 1 + 5 = 6 (оригинал) и 1 + (3 +2) = 6 (брут) (это конечно очень грубое представление - тапками не кидать)

все это конечно теории но тема сама по себе интересная. и мне будет интересно читать мнение и доводы всех кто в этом хоть немного понимает.

Ох действительно.
Касательно Горыныча - который сам себе рубит голову и отращивает две - как бы, само собой, любая правка в коде автоматически активирует теорию хаоса. КОгда скелет программы здоровенный и сложность его на запределном высокоуровневом языке - может стать очень больно, но я делаю вскид на то, что "Ну это же блокчейн!!". И как бы с одной стороны за его созданием стоят обыкновенные люди, а с другой стороны, их творение, даже не сколько крипта, сколько сам блокчейн - он изменит мир. Он уже меняет его. И когда я думаю об этом - действительно что-то внутри меня аж визжит от радости. Мягко говоря то, в скольких сферах уже используется блокчейн - это просто невероятно круто.
Но вернемся к нашим баранам
Аналогия максимально простая - и я именно об этом и говорю, когда коллизия проявляется аналогичными кусками в разных хешах, бинго. Но вот sha256, ох не знаю, могу поверить, но он достаточно новый и даже если в нем и могут наблюдаться совпадения, то не так часто как у его собратьев придуманных в середине девяностых. К тому же, его 512-й братишка является на данный момент самым-самым вроде как, из серии SHA-2, во всяком случае из тех, которые доступны для обыкновенных обывателей без заморочек. Конечно, прикола ради можно замутить что-то на подобии (Любой SHA-2(unix)(unix)). Прикол придуманный уже давным давно. Юникс вызывает хэш функцию тысячу раз. А потом мы проворачиваем эту классную процедуру еще тысячу раз для каждой тысячи. Вскроет ли человек такой хэш на своей пекарне? Ну, Бог в помощь. Вероятность этого настолько нчитожна, что стремится к пустому множеству. Ведь без приколов ему нужно будет взломать нифигово здоровенный  хэш один миллион раз. Либо радужные таблицы и готовить запасные видяхи, либо проще набросать словарик хэшей и методом тыка пытаться их открыть. Короче говоря, для обыкновенного юзверя эта задача возможной не представляется. К тому же процесс шиврования такого хэша само по себе дело не быстрое. Зависит от мощности пекарни, но сам по себе Юникс будет выполняться секунд 30 в общем, опять же в зависимости от мощности пекарни. Блокчейн такую технологию использовать будет вряд ли. Однако я думаю, что у них атм даже не ША-2 стоят. Сто пудово, какие-то свои уникальные алгоритмы, котоыре нифига не в открытом доступе, взлом которых возможен становится ну тупо невозможно сложным для обыкновенного человека.
Аналогии ради - у вас есть ключ, который открывает один замок. Этот замок вы должны попросить у Андрея Кхергизовича Ураган. Вы, сперва найдите такого человека, уже вероятность так себе, а после скажите, что бы он дал вам любой замок. Ну как, вскроете?))
А квантовая пекарня пойдет далеко дальше за пределы вышего города, региона, страны, планеты, будет бродить по галактике в поисках такого мужика, потом поймет, что пролистала все, пойдет искать по пределам вселенной. И так как она безгранична. Где-нибудь точно откопает такого мужика и найдет нужный замок. И суть в том, что если я скажу, что у нее уйдет на это времени в миллионы раз меньше чем у вашего ПК - я это ой как приуменьшу))

[AlphaStorm]

6 minutes ago, illibes said:

А квантовая пекарня пойдет далеко дальше за пределы вышего города, региона, страны, планеты, будет бродить по галактике в поисках такого мужика, потом поймет, что пролистала все, пойдет искать по пределам вселенной. И так как она безгранична.

Если окунуться в факты о квантовой печке - то обуславливаясь теорией о квантовой запутанности она ралочит хеш за какую то секунду... т.к. в теории число операций в секунду (достаточно большой промежуток для кванта) намного превосходит гугл-число. так что да, смотрим на барана и понимаем что барашку пиз...... 😂

но если оценить это трезво - а смысл это делать? )

[illibes]

8 hours ago, AlphaStorm said:

Если окунуться в факты о квантовой печке - то обуславливаясь теорией о квантовой запутанности она ралочит хеш за какую то секунду... т.к. в теории число операций в секунду (достаточно большой промежуток для кванта) намного превосходит гугл-число. так что да, смотрим на барана и понимаем что барашку пиз...... 😂

но если оценить это трезво - а смысл это делать? )

А что именно? Эникс хеши или крякнуть блокчейн?
Если первое - все достаточно просто.И если же я объяснил непонятным языком, я попробую сделать это еще раз. Если же второе - ну, деньги, что естественно. К тому же, я готов поспорить, что люди, которые хакнут блокчейн, если таковые найдутся, мне кажется прсото напросто сольют схему тому, кто предложит больше. А вот что там уже будет - без понятия. 
Но возвращаясь к предыдущему вопросу. Компутер действительно весьма шустрый, а что если (sha-2(unix)unix)^unix. Число итерация для подобного гугол превзойдет. Хотел бы я погонять такую печку, конечно, и посмотреть что она может)

[Cvetok2]

2 minutes ago, charli86 said:

мне боятся нечего пусть ломают меня))точно не разбоготею т да и грошей у меня там уже нет))

Это печально, но я уверен, что ситуацию вы сможете исправить со временем, так что заканчивайте с самоиронией и действуйте!
Да и автор топика хотел узнать может ли подобный взлом быть осуществим. На что ответ однозначный - да. Лишь вопрос времени.
Да и, не думаю, что человек, которому будет принадлежать квантовый компьютер захочет взломать именно вас)
Он вообще принадлежит если не стране, то максимум - организации. Так что по этому поводу переживать не стоит. А отдельные кошельки ломаются целенаправленно и ломаются весьма успешно, увы.

[maksonGoat]

Я об этом слышал, но на самом деле слабо верю,что он может взломать биткоин, потому что этот самый компьютер насколько я знаю существует достаточно давно, а никаких новостей о взломе всё ещё нету, поэтому скорее всего ничего он взломать не способен,а эти надежды на взлома битка это даже смешно довольно, как же сильно власти хотят подчинить крипту под свой контроль, хотя я так говорю,а завтра выйдет новость, о том,что биткоин был взломан. 

[Elen13]

On 9/19/2018 at 9:43 PM, good777luck said:

Благодаря недавней утечке от Сноудена, мы узнали, что Агентство Национальной Безопасности (АНБ) строит квантовый компьютер. Газета «Вашингтон Пост» опубликовала историю под довольно сенсационным заголовком — «АНБ ищет возможности построить квантовый компьютер, который сможет взломать большинство типов шифрования». Что вы об этом думаете а может знаете или слышали.....

 

Да, конечно была такая информация, но я читала не только о квантовом комрьютере, но и вообще о том, что развитие новых технологий и новых компьютеров, может привести к кризису в мире криптовалют, так как старые типы шифрования уже не смогут обеспечить надежность кошельков. Но, надеюсь, это будет не скоро, да и возможно решится как-то эта проблема, придумают новые типы шифрования. Думаю, что в ближайшем будушем бояться пока нечего. 

[okela]

On 6/26/2019 at 12:40 PM, Cvetok2 said:

Да и автор топика хотел узнать может ли подобный взлом быть осуществим. На что ответ однозначный - да. Лишь вопрос времени.
Да и, не думаю, что человек, которому будет принадлежать квантовый компьютер захочет взломать именно вас)
Он вообще принадлежит если не стране, то максимум - организации. Так что по этому поводу переживать не стоит. А отдельные кошельки ломаются целенаправленно и ломаются весьма успешно, увы.

Во-первых, тут однозначого ответа на данный вопрос - пока нет, а есть только гипотетические предположеня.

Во-вторых, любопытно узнать про целенаправленные успешные взломы отдельных кошельков. Можно парочку примеров таких взломов ?

[Cvetok2]

On 6/16/2019 at 11:01 PM, okela said:

Это все отлично может функционировать в теории, а вот на практике результат может оказаться совсем печальным и сильно отличающимся от теории ... Квантовые вычисления пока только моделируют классические вычисления и к тому-же тут еще есть уйма технически сложно решаемых вопросов в плане реализации и масштабирования всего этого квантового счастья. Так что не все тут так просто и радужно-перспективно  ...

Я достаточно далек от данного раздела науки, как и техники, но разве если нельзя написать какую-нибудь программу, которая будет направлена на то что бы взламывать кошельки? Мне кажется, что это вполне досягаемая задача.

[maksonGoat]

3 hours ago, Cvetok2 said:

Я достаточно далек от данного раздела науки, как и техники, но разве если нельзя написать какую-нибудь программу, которая будет направлена на то что бы взламывать кошельки? Мне кажется, что это вполне досягаемая задача.

Цель наверное всё же досягаемая, но там всё не так просто, потому что если бы можно было просто создать программу, то какой-то умелец, обиженный на криптовалюту, ну или просто хакер, который захотел бы срубить денег уже давным давно создали бы такую программу, но пока что это не является возможным, увы.

[AlphaStorm]

Такая программа есть, и их даже несколько. Сам смысл в достижении цели с наименьшим сопротивлением. Или скоростью выполнения задачи если по простому. Путей всегда предостаточно ибо нет идеально защиты кроме одной (не использование сети в принципе). Самый простой и действенный метод - это брутфорс, он будет работать всегда. Разница же его скорости зависит лишь от того по какому алгоритму он будет перебирать. Но в конечном итоге при условии неизменности системы он ее взломает. Технологии не стоят на месте к счастью для обоих сторон. Потому это всегда интересно, а что если.  Попробуйте поразмышлять над устройством и особенностями той или иной системы, и вы найдете массу путей для достижения цели. 

[millioner500]

2 minutes ago, AlphaStorm said:

Такая программа есть, и их даже несколько. Сам смысл в достижении цели с наименьшим сопротивлением. Или скоростью выполнения задачи если по простому. Путей всегда предостаточно ибо нет идеально защиты кроме одной (не использование сети в принципе). Самый простой и действенный метод - это брутфорс, он будет работать всегда. Разница же его скорости зависит лишь от того по какому алгоритму он будет перебирать. Но в конечном итоге при условии неизменности системы он ее взломает. Технологии не стоят на месте к счастью для обоих сторон. Потому это всегда интересно, а что если.  Попробуйте поразмышлять над устройством и особенностями той или иной системы, и вы найдете массу путей для достижения цели. 

Ты хочешь сказать, что можно взломать сеть биткоина чисто теоретически? Или из-за того что вносятся постоянные изменения и доработки в сеть, то и взлом ее становиться невозможным? Я так и не уловил самого главного про технологии. 
Я думаю что если будет даже очень много попыток взломать биткоин, то это значит, что биткоин в любой момент может просто рухнуть.

[okela]

8 minutes ago, millioner500 said:

Ты хочешь сказать, что можно взломать сеть биткоина чисто теоретически? Или из-за того что вносятся постоянные изменения и доработки в сеть, то и взлом ее становиться невозможным? Я так и не уловил самого главного про технологии. 
Я думаю что если будет даже очень много попыток взломать биткоин, то это значит, что биткоин в любой момент может просто рухнуть.

Да как-то вот за десяток лет существования криптовалют ни один из множества существующих блокчейнов криптовалют пока толком и не взломали. Хотя думаю, что глядя на самые пузатые биткойн-кошельки, у очень многих хакеров руки чесались и чешутся до сих пор ...